开设赌场罪 · 链接转发与推广边界

只转发网络赌博平台链接、没有拿返佣,也会构成开设赌场罪共犯吗?

转发网络赌博平台链接后被指控开设赌场罪共犯,不能仅凭链接或没有返佣下结论。曾玺律师依据现行刑法、网络赌博意见和跨境赌博意见,区分偶发分享、受托推广与代理接收投注,并说明明知、帮助行为、证据和个人责任怎样审查。

一条链接只能证明信息被发送;是否受托推广、发展会员或接收投注,还要查行为链。

SHORT ANSWER

先说结论

不一定。偶尔向朋友转发链接,与明知是赌博平台而受托持续投放广告、发展会员,或者取得代理权限并接收投注,是不同的行为。没有拿返佣,不能自动排除共同犯罪;但办案机关也不能只凭一条转发记录,就认定转发者具有共同故意、实施了达到追诉要求的推广帮助,更不能直接把平台全部赌资算到个人名下。先查平台性质,再查转发时知道什么、受谁安排、转发给谁和实际做了什么,最后才谈罪名及责任范围。

只转发网络赌博平台链接且没有拿返佣是否构成开设赌场罪共犯的横版入口图
入口图:转发记录是审查起点,不能代替行为和主观明知的证明。
网络赌博链接行为三种路径判断图:偶发转发、受托推广、代理接单
同样是发送链接,偶发转发、受托推广和代理接单的事实基础不同。
赌博链接案件四组证据图:平台性质、发送过程、代理权限、资金归属
四组证据要相互对应,才能讨论明知、帮助强度和个人责任范围。

先把三种行为分开:分享、推广、代理接单

有人在聊天中被问到网址,转发一次后没有继续招揽;有人受平台委托,反复在群里发布赌博广告、统计注册人数;还有人拿着代理账号,管理下级、引导充值并接收投注。三种行为都可能留下‘发送链接’的记录,但刑法评价不能因此相同。

2005年两高赌博司法解释与2010年两高一部网络赌博意见,把为赌博网站担任代理并接受投注列为网上开设赌场的一种情形。最高法对2010年意见的理解与适用还特别区分:受雇提供链接、发展会员的推广者,与组织或参与赌博并接受投注的代理,不是同一角色。

所以,‘平台后台给我生成了推广码’也不是代理身份的终点。还要核对本人是否知道链接通向赌博活动、是否负责拉新与维护会员、能否查看或管理下级、是否协助充值和接受投注、是否参与利润分成。后台字段可以提供线索,个人行为仍要由证据证明。

没有返佣,为什么也不能直接说‘没事’?

刑法第二十五条要求共同故意。2010年网络赌博意见对明知赌博网站而提供广告投放、发展会员等帮助,列有服务费和广告投放数量等具体规则;2020年跨境赌博意见则对明知赌博网站、应用程序而提供广告投放、会员发展,以及担任代理并发展玩家的情形作了规定。不同文件的适用对象和条件要分别核对,不能把2010年意见中的服务费数额误读为所有无报酬转发行为的‘安全线’。

无返佣有证明价值:它会影响对营利安排、受雇关系、共同故意和个人获利的判断。可是,推广也可能按固定工资、其他利益或尚未结算的方式进行;反过来,平台自动生成返佣记录,也不能单独证明本人主动招揽、知道赌博性质或实际取得款项。重点是把约定、行为与资金逐一对应。

2020年意见还对受雇发送宣传广告、与组织赌博活动无直接关联的一般工作人员,规定了可不追究刑事责任、由公安机关依法给予治安管理处罚的处理空间,但同时列明利润分成或领取高额固定工资等例外。它不是对所有转发者的统一结论,尤其不能脱离跨境赌博的适用场景。

从一条转发记录到刑事责任,中间要补齐四组证据

第一组是平台性质:所指向的网站或应用是否实际提供以财物下注比输赢的赌博活动,谁控制规则、充值、提现和投注记录。不能因为网址带有体育、游戏或投资字样,就跳过实际玩法;也不能只凭网址外观反推赌博性质。

第二组是发送过程:原始聊天记录、发送时间、对象范围、频次、附带话术和后续对话。被朋友询问后偶发转发,与按平台指令持续制作广告、定时投放、跟踪注册转化,帮助强度不同。截图应与原始存储介质、提取笔录、完整会话互相核对,不能抽掉前后语境。

第三组是权限与行为:邀请码归属、代理后台权限、下级账号、会员管理、投注和充值操作日志,以及平台是否真正把被介绍的人归入本人名下。‘有账号’和‘接受投注’不能画等号。第四组是资金归属:返佣规则、结算单、实际收款、退款、其他合法往来及参与期间。平台全部赌资、某条推广链的投注额和个人实收不是同一个数。

两高一部电子数据规定要求围绕真实性、合法性、关联性审查电子数据,并核对来源、提取过程和完整性。若涉案账号由多人使用,还要进一步证明具体时段由谁控制、谁发送、谁管理;不能只用注册实名代替行为归属。

公开案例能说明什么,不能说明什么

最高检公开报道过在校学生明知是赌博网站,受人安排在多个群持续投放网址与广告的案件。报道所列事实包括大量广告发布和实际获利;检察机关认定构成开设赌场罪后,因情节轻微等因素对相关人员作相对不起诉处理。这个案例说明广告推广可能进入共犯评价,也说明构罪与是否起诉、如何处理是不同层次;它不能证明只转发一次且没有受托的人当然构罪。

最高检另有代理案件报道:行为人使用代理账号、发展赌客、管理下级,并按参赌情况取得佣金,最终生效判决认定开设赌场罪。这一组事实可以说明代理认定为什么需要账号权限、发展行为和利益链相互印证,不能把其结论直接套到只留下转发截图的人。

不同阶段,先处理不同问题

侦查阶段,先保存完整聊天、手机原始数据、账号登录记录、转发对象及资金记录,明确涉嫌的是代理接收投注还是推广帮助。不要删除记录、补造解释或找人统一口径。家属可以按时间顺序整理本人何时知道平台性质、何时开始或停止发送、是否受指令以及有没有实际收款。

审查起诉阶段,依法阅卷后把‘平台性质—本人明知—具体帮助—追诉条件—个人范围’逐项列成证据表,核对电子数据的原始性和完整性,区分账号自动显示的佣金与实际收款,核对广告条数、对象、期间及是否存在重复统计。若为跨境平台,还要说明适用2020年意见所需的跨境事实。

审判阶段,围绕推广与代理的角色区别、主观明知、帮助强度和个人数额质证。即便共犯成立,刑法第二十六、二十七条仍要求按实际作用区分主犯与从犯;不能由平台规模直接推出每个转发者的责任。本文是通用审查框架,不评价任何未提供材料的个案结果。曾玺律师,四川结贤律师事务所,全国办理疑难复杂刑事案件,重点开设赌场罪、非法经营罪及其他经济犯罪。电话:18680809489。

官方依据

以下链接用于核对本文涉及的现行制度与法律文本。

  1. 中华人民共和国刑法(第二十五至二十七条、第二百八十七条之二、第三百零三条)国家市场监督管理总局政府信息公开 · 2025-07-25
  2. 最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释最高人民法院公报 · 2005-05-13
  3. 关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见最高人民法院法律资料库 · 2010-08-31
  4. 《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的理解与适用最高人民法院 · 2010-12-10
  5. 办理跨境赌博犯罪案件若干问题的意见山丹县人民政府(公安局公开) · 2020-12-07
  6. 关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定最高人民法院公报 · 2016-09-09
  7. 不起诉让大学生人生重启:帮赌博网站发广告,涉罪最高人民检察院 · 2021-11-08
  8. 河北秦皇岛山海关区:提前介入引导侦查办理一起网络赌博类案件最高人民检察院 · 2021-09-14

CASE ASSESSMENT

先还原链接背后的实际分工,再判断是否存在共同犯罪与个人责任。

先了解事实、证据与程序位置,再判断是否存在值得深入论证的实质争议。