开设赌场罪中的流水是否都能认定为赌资？先核对账户用途与资金来源

一、为什么银行流水不当然等于赌资

最高人民法院、最高人民检察院2005年发布的司法解释将赌资界定为赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物。这个定义关注的是款项与赌博活动之间的实际关系，而不是账户里出现过多少资金。

因此，银行流水可以证明资金何时、从哪里、向哪里流转，却不能仅凭交易金额本身回答款项是否用于投注、兑换筹码、结算输赢，也不能自动排除合法经营、借款归还、日常收支或账户之间调拨等其他可能。

二、什么情况下账户资金可以被认定为赌资

2010年《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》明确：对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。

这一规则至少包含两个需要依次审查的条件：先有证据证明涉案账户具有接收、流转赌资的用途；在此基础上，再审查特定资金能否说明合法来源。不能把“无法说明来源”脱离账户用途单独使用，也不能仅因账户被列为涉案账户就省略对交易性质的核对。

三、账户用途需要哪些证据相互印证

账户用途通常需要与赌博平台的充值、提现或投注记录，会员账号和上下级关系，聊天记录，电子账册，收款说明，交易对手信息以及相关人员供述交叉核对。只有资金流与业务流、信息流能够对应，才可能进一步判断特定款项的性质。

上述意见同时要求，对网站页面、上网记录、电子交易记录、电子账册等电子数据依法提取、复制和固定，并记录提取对象、时间、地点、方法、文件格式等信息。电子数据是否完整、来源是否清楚、提取过程是否可验证，会直接影响其能否支持流水性质和金额计算。

四、统计总额时为什么要核对资金是否重复流转

同一笔资金可能在充值、结算、提现、归集或不同涉案账户之间多次出现。审查流水总额时，应先弄清统计的是投注、充值、收取、流转还是账户全部收支，再核对同一资金是否被不同口径重复纳入。

网络赌博文件还规定，赌资可以按照投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定；虚拟货币、游戏道具等被用作筹码时，可以按照购买所需资金或者实际支付资金认定。后台点数、真实资金和账户流水采用哪一种口径，应当说明数据来源、换算关系和计算过程，不能把彼此含义不同的数字直接相加。

五、平台总体流水能否直接算到某一个人名下

多人、多层级网络赌博案件中，平台总体赌资与个人应承担的责任不是同一个问题。个人责任还要结合其加入和退出时间、实际控制的账号与账户、发展层级、接受投注范围、决策权限、获利方式以及是否明知他人实施赌博犯罪等事实判断。

即使已经查明平台或团伙的整体资金规模，也仍需说明为什么相关数额能够归属于特定人员。刑事诉讼法要求定罪量刑事实都有证据证明、据以定案的证据经法定程序查证属实，并综合全案证据排除合理怀疑。

家属和当事人可以先核对什么

面对卷宗中的流水汇总表、审计说明或电子数据报告，可以先围绕以下问题整理材料，再结合完整卷宗判断是否存在金额或责任争议。

• 涉案账户开户人、实际控制人和使用期间是否已经查清；
• 哪些证据能够证明账户专门或实际用于接收、流转赌资；
• 是否存在工资、经营收入、借款、亲友往来等能够核验的合法来源；
• 资金流水能否与充值、提现、投注、会员账号和聊天记录逐项对应；
• 统计表采用的是账户收支、充值额、投注额、输赢额还是违法所得；
• 同一笔资金在不同账户之间流转时是否被重复计算；
• 电子数据的提取主体、时间、方法、原始载体和校验信息是否完整；
• 个人参与时间、管理范围、实际获利与被计入的总体数额是否匹配。

适用边界

本文讨论的是开设赌场罪特别是网络赌博案件中流水与赌资的一般审查方法，不意味着所有无法说明来源的账户资金都应排除，也不意味着只要提出其他资金来源就当然不能认定为赌资。资金性质最终要以能够查证的证据和全案事实判断。

不同赌博方式、账户结构、电子数据完整程度和个人参与范围会影响具体结论。本文不构成对具体案件的法律意见，律师不能预先承诺金额核减、罪名变化或其他案件结果。